Mon, 2004-10-11

Tempo	Okazo
10:17a	"When this election's over, you'll see us move very vigorously" LA Times story: boggle. Bush is interfering with the military action in Iraq to try helping his campaign by having fewer US casualties (which he did earlier, delaying an assault at Fallujah to avoid hitting the milestone of 1000 dead US soldiers during the Republican National Convention), but now they're actually brazenly admitting that they are trying to avoid US casualties to help the Bush campaign, which of course is at the expense of trying to gain military control in Iraq: Attacks on Iraq's rebel-held cities will be delayed, officials say. But that could make it harder to allow wider, and more legitimate, Iraqi voting in January. WASHINGTON — The Bush administration plans to delay major assaults on rebel-held cities in Iraq until after U.S. elections in November, say administration officials, mindful that large-scale military offensives could affect the U.S. presidential race. Although American commanders in Iraq have been buoyed by recent successes in insurgent-held towns such as Samarra and Tall Afar, administration and Pentagon officials say they will not try to retake cities such as Fallouja and Ramadi — where the insurgents' grip is strongest and U.S. military casualties could be the highest — until after Americans vote in what is likely to be an extremely close election. "When this election's over, you'll see us move very vigorously," said one senior administration official involved in strategic planning, speaking on condition of anonymity. "Once you're past the election, it changes the political ramifications" of a large-scale offensive, the official said. "We're not on hold right now. We're just not as aggressive." La Bush-administracio prokrastas atakojn en Irakon, por malrapidigi la mortojn de usonaj soldatoj. "Kiam la prezidenta elekto finiĝos, vi vidos nin fari pli rapide", diris oficisto sennome. Ne estas nova afero ke Bush klopodas helpi sian kampanjon (usonaj mortoj malhelpas lian ŝancon por gajni), sed iom surprizas ke oni efektive senhonte konfesas ĉi tion! (Komentu)
5:35p	malkovrita: la milito kontraŭ irako I highly recommend seeing Uncovered: the War on Iraq with the short film Soldiers Pay at the Arbor Great Hills. Both documentaries are well done and informative. Uncovered is by the same guy that did Unconstitutional, and has loads of good info and interviews with CIA and other intelligence people about how the administration twisted and ignored evidence and reports in order to justify invading Iraq over WMDs that intelligence people knew weren't there; Soldiers Pay is by the same guy that did Three Kings and I ♥ Huckabees; it has some disturbing revelations about "living off the land" (i.e. taking stuff from the locals). Mi kaj Todd ĵus spektis Malkovrita: la milito kontraŭ Irako (kun mallonga filmo Soldata salajro). Ambaŭ bonas kaj interesas. Malkovrita estas de la sama verikisto (Robert Greenwald) kiu verkis Malkonstitucia (kiun mi lastatempe spektis) pri la PATRIOT ACT. Malkovrita temas pri la mensogoj kiuj helpis konvinki usonanojn subteni la irakinvadon. Oni intervjuas multajn spionadajn fakulojn de la CIA kaj aliaj registaraj agentejoj. Legantoj de mia taglibro scias ke mi jam konas ĉi tiujn aferojn, sed le filmo tre indas pro la multaj diversaj homoj, kiuj parolas pri la detaloj. Oni akiras pli bonan komprenon pri la emo ignori la informon de la fakuloj kiam ĝi konfliktas kun la politikaj celoj. Kaj la filmo efektive mencias la Projekto por nova usona jarcento pli specife kaj detale ol aliaj filmoj (ekz Fahrenheit 9/11). La filmo vere pentris bonan klaran bildon de la honta fakto ke la registaro ĉiam volis invadi Irakon, ke ili sciis ke ne estis armiloj amasdetruaj, kaj ke ili intence trompis homojn kaj kaŝis la informojn, kiuj nehelpis tiun celon. Oni vidas multajn ekzemplojn, kaj aŭdis multajn gravulojn, inkluzive ambasadoron Joseph Wilson (kiu parolas multe pri lia rolo kaj la fipublikigo de la identeco de lia edzino por puni lin pro lia informo ke Sadam ne provis aĉeti uranion) kaj Karen Kwiatkowski (kies artikolojn mi konas sed ne jam vidis kaj aŭdis - ŝi estas famulino kiu laboris pri spioninformo kaj finfine publikigis la misuzadon de la informo kaj nun ofte skribas artikolojn por sciigi pri la krimoj de la administracio). Ankaŭ ludis la filmeto Soldata salajro, de David O. Russell (kiu reĝisoris Tri reĝoj kaj la novan filmon Mi ♥ Huckabees). Ĉi tio estas dokumenta filmo pri la irakmilito ĝenerale, kaj ankaŭ specife pri soldatoj kiuj trovis grandan kvanton da mono en domo kaj provis ŝteli ĝin; kompreneble unu iĝis la kulpulo kaj la pli altgradaj oficistoj (kiuj ankaŭ partoprenis) ricevis neniun punon. Ĉi-filmo precipe plaĉis mi kaj Todd pro intervjuo kun emirita generalo Myatt, kiu (kiel multaj homoj en ĉi tiuj filmoj) parolas kontraŭ la irakmilito sed ankaŭ parolas iom kortuŝe pri la hororoj de milito. Ankaŭ oni lernas multe pri ŝtelado kaj rabado de usonaj soldatoj en Irako. Oni rimarkas ke supozeble ni invadis por "liberigi" ilin, sed fakte ni kondutas kiel venkantoj. Multaj soldatoj konfesas ke ili ŝtelis diversajn aĵojn, laŭ ordonoj de komandantaj oficistoj. Ekzemple, komputilojn. Ĉu la armeo bezonis la komputilojn? "Diable, ne! Ni nur ludis komputilajn ludojn per ili!" Nuna Mood: impressed (Komentu)
5:37p	"mi rimarkis vin praktikantajn vian hispanan..." Post filmspektado, Todd kaj mi tagmanĝis ĉe Manuel's apud la teatro, kaj la kelnerino ŝajne aŭdis nian Esperantan babiladon, ĉar finfine ŝi diris "Mi rimarkis vin praktikantajn vian hispanan... vi faras bone!" Eble ŝi volis flati nin por gajni pli grandan dankmonon... After watching the movies, Todd and I ate lunch at Manuel's near the theater, and the waitress apparently heard our Esperanto chatting, because she eventually said "I noticed y'all practicing your spanish... you're doing well!" Maybe she wanted to flatter us to get a bigger tip... Nuna Mood: amused (Komentoj: 3 | Komentu)
10:11p	dred scott = roe v. wade I know when I watched the 2nd presidential debate with some friends, we were all boggled when Bush started babbling about the Dred Scott decision in response to the question about appointing supreme court justices: MICHAELSON: Mr. President, if there were a vacancy in the Supreme Court and you had the opportunity to fill that position today, who would you choose and why? BUSH: I'm not telling. (LAUGHTER) I really don't have -- haven't picked anybody yet. Plus, I want them all voting for me. (LAUGHTER) I would pick somebody who would not allow their personal opinion to get in the way of the law. I would pick somebody who would strictly interpret the Constitution of the United States. Let me give you a couple of examples, I guess, of the kind of person I wouldn't pick. I wouldn't pick a judge who said that the Pledge of Allegiance couldn't be said in a school because it had the words "under God" in it. I think that's an example of a judge allowing personal opinion to enter into the decision-making process as opposed to a strict interpretation of the Constitution. Another example would be the Dred Scott case, which is where judges, years ago, said that the Constitution allowed slavery because of personal property rights. That's a personal opinion. That's not what the Constitution says. The Constitution of the United States says we're all -- you know, it doesn't say that. It doesn't speak to the equality of America. At the time we shrugged it off as some confused attempt to look historically knowledgable. I've noticed other people wondered what this was about as well. It now seems a convincing case can be made that he was actually saying "I would pick a judge who would overturn Roe v. Wade." There has always been tension between Bush and the anti-choice religious right, who think that Bush is not sufficiently anti-choice. Bush has tried not to alienate the moderates too much; his public position is that Roe v. Wade should not be overturned, even as he keeps fighting for more restrictions on abortion. He and his handlers like Karl Rove must know that to come out publicly against Roe v. Wade would be political suicide. Yet they want to appeal to the anti-choice religious right, who feel strongly that Roe v. Wade should be overturned. So his Dred Scott example is codespeak for them which normal people aren't going to recognize as such. The far right anti-choice crowd has been making comparisons between Dred Scott and Roe v. Wade for years, and see themselves as moral crusaders equivalent to the abolitionists, fighting against the notion that slaves or fetuses are property that belongs to owners who can do with them as they see fit. (See this google search for proof.) Bush and Rove know this. So he tosses them this bone in the debate, promising something under the table. http://fairshot.typepad.com/fairshot/2004/10/dred_scott_roe_.html PS: I note in passing his first shorter example, which is a Pledge of Allegiance "under God" litmus test, and how he brushes off the notion that there could be any constitutional or legal basis to find "under God" inappropriate in our country's pledge of allegiance as opposed to just being some activist judge's personal opinion. For an interesting counterpoint, I recommend: Brief Amicus Curiae Of Buddhist Temples, Centers And Organizations Representing Over 300,000 Buddhist Americans In Support Of Respondents. By adding "under God" to the Pledge, Congress wished to "acknowledge the dependence of our people and our ‍Government upon the moral directions of the Creator," and to recognize that surviving the challenges of "selfishness,"‍ and "immorality" require "the help of a power greater than our own." H.R. Rep. No. 83-1693 (1954), reprinted in 1954 ‍U.S.C.C.A.N. 2339, 2340; 100 Cong. Rec. 7758 (1954) (statement of Rep. Bolton). This concept of "God" as a‍ moral force that shapes the destiny of nations reflects a Judeo-Christian belief system that profoundly clashes with ‍the central tenets of Buddhism. Like the Judeo-Christian system, Buddhism teaches compassion for all living things, exalts loving-kindness, and instructs that one must refrain from killing, stealing, lying, and other misdeeds. But Buddhism rejects the notion that these moral directions spring from "God," or that "immorality" can only be overcome by appealing to "a power greater than our own." (Komentoj: 6 | Komentu)
10:37p	la ĉina / 中文 Multajn semajnojn mi pigris pri la ĉina, bedaŭrinde. Honeste, mi malesperemas pro la malfacileco. Nu, ĉi-vespere mi ĉeestis alian ĉinan meetup-kunvenon; estis la unua fojo post kiam mi vojaĝis dum somero. Kiel antaŭe, ne ĉeestis multaj homoj (nur du aliaj), sed la kunveno amuzis kaj utilis. Ĉeestis du nekonatuloj: Lavina estas ino kiu ĵus revenis de Ĉinio, kie ŝi instruis la anglan kvar monatojn. (Ĉar mi konsideras tiun ideon, mi demandis pri ŝia sperto kiel anglainstruisto tie. Ŝi ŝatis ĝin.) Cary estas ĉino kiu ofertis helpi nin (ambaŭ mi kaj Lavina parolaĉas la ĉinan), kaj ni helpos lin pri la angla. Tio memorigas min ke mi devas rekontakti Xue Jiao, kun kiu mi interŝanĝis ĉinan helpon kaj anglan helpon, antaŭ mia somervojaĝo. Antaŭ la kunveno, mi restudis per sonkurson (unuafoje post mia vojaĝo, mi honte konfesas). Antaŭ dek unu tagoj, mi ankaŭ komencis lerni la tradician ĉinan skribsistemon (anstataŭ nur uzi la pinjin-sistemon), per libro aĉetita en Pekino; ĝi enkondukas 500 ideogramojn, kaj mi pensas ke certe mi povas lerni unu ĉiutage, ĉu ne? Sonas sufiĉe simple kaj facile! Nu, ĝis nun mi lernis la unuajn dek unu sukcese, do bone. Ili estas la dek nombrojn 一 二 三 四 五 六 七 八 九 十 kaj ankaŭ 日 (suno). Kiom longe mi daŭrigos, mi ne povas prognozi... sed ĝis nun mi ĝuas la lernadon. Mi ankaŭ volas esplori formalajn klasojn; evidentas ke mi ne havas sufiĉan memregon por lerni nur per memstudado. After being a lazy discouraged bastard for too long, I'm getting back into Chinese, yay! Went to a chinese meetup tonight, started doing audio course again, and started trying to learn a character a day. Nuna Mood: pleased (Komentoj: 2 | Komentu)

<< antaŭa tago

2004/10/11 [kalendaro]

posta tago >>