| 8:05a |
"we had to destroy the constitution in order to save it" For at least 16 months after the Sept. 11, 2001, attacks, the Bush administration argued that the Constitution's protection against unreasonable searches and seizures on U.S. soil did not apply to its efforts to protect against terrorism.
That view was expressed in a secret Justice Department legal memo dated Oct. 23, 2001. The administration stressed yesterday that it now disavows that view.
The October 2001 memo was written at the White House's request by John Yoo*, then the deputy assistant attorney general, and addressed to Alberto R. Gonzales, then the White House counsel. *John Yoo also explicitly argued for Bush's legal right to crush the testicles of a suspect's child.http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/04/03/AR2008040300067.html?hpid=moreheadlinesDum almenaŭ 16 monatoj post la atencoj de 2001-09-11, la administracio de Bush argumentis ke la konstitucia protekto kontraŭ troaj priserĉado kaj konfiskado en Usono ne aplikeblas al ĝiaj streboj protekti kontraŭ terorismo.
Tiu vidpunkto esprimiĝis en sekreta jura raporto de la Departamento de Justeco kun dato 2001-10-23. La administracio emfazis hieraŭ ke ĝi nun malakceptas tiun vidpunkton.
La raporto de oktobro 2001 estis skribita (pro peto de la Blanka Domo) de John Yoo*, tiam asistanto al prokuratoro, kaj sendita al Alberto R. Gonzales, tiam la blankdoma advokato. *John Yoo ankaŭ argumentis ke Bush laŭleĝe rajtas torturi la testikojn de infaneto de suspektato. |